4月24 ~25日，全国社区卫生服务体系建设重点联系城市工作研讨会在江苏省南京市召开。会上首次公布的《基线调查报告》显示，重点联系城市启动以来，各市政府对于社区卫生的财政投入明显改善，经费投入较为理想。颇让笔者好奇的是，同样是根据这份《基线调查报告》显示：“业务收入仍然是社区卫生服务机构收入的重头，其中中心门诊药品收入比例接近70%，站的门诊药品收入比例则超过了70%，2007年上半年则接近80%。”也就是说，虽然政府一再对社区卫生服务机构加大财政支持，并在许多地区出台“零差率”售药、“收支两条线”等政策，希望能够改变药价虚高、以药养医的现状，但现实中，业务收入尤其是药品收入仍然是这些社区卫生服务机构最主要的经济来源。由此推想，恐怕在今后较长的一段时间内，药品销售在社区卫生服务机构的重要地位不易撼动。

值得注意的是，以上引用的数据仅仅是这份《基线调查报告》的结果。虽然该报告结果被业内专家评价为“大多数指标有较好的逻辑性，或与实际情况的符合程度较高，表明本次基线调查数据质量较好”。但抽样报告的性质决定其所调查的内容仅仅只是重点联系城市各区的基本情况。在更广的范围内，在一些非重点联系城市，笔者相信，药品收入的占比甚至可能更高。

这当然不是凭空之谈。不久之前，笔者在采访哈尔滨市当地连锁药店托管社区卫生机构药房时发现，相比上海、杭州等一些沿海经济较为发达的地区，该市相关部门对于社区卫生机构的财政补贴力度明显较低。参与托管社区药房的哈尔滨某药房相关负责人对笔者表示，由于日常运营无法维系，该市一些社区卫生服务机构甚至出现负责人空缺的尴尬局面。一方面是财政补贴力度不断提高，但真正落入基层的补助似乎还远远不够；另外一方面则要求社区卫生服务机构转变以药养医的局面，这种“夹缝中求生”的状况颇叫人头痛。

一般认为，社区卫生服务机构的特质决定其不可能像大医院那样，通过医生诊疗和检查费用解决收入难题。如果放弃了药品销售的收入，试问社区应该以何种业务方式维系生存？虽说调查也证明，各级财政对社区卫生服务的投入一直在不断增加，但对于传统的社区卫生服务机构而言，如何在丢开药品利润之后谋求属于自己的发展之道，却依然是一个现实而棘手的问题。

日前，发生在武汉的一则新闻从侧面反映了当前社区卫生服务机构中药品销售利益的敏感性。据报道，武汉市首推医药分开的“全省样板店”——武汉万佳乐大药房位于北湖社区卫生服务中心一楼的店面，一个多月内两次遭人恶意打砸破坏。不管托管药房触动了谁的利益，可以肯定的是，药品销售无疑正牵动着众多纠缠不清的利益。由此也可以理解，社区卫生服务机构放弃药品收入为何如此之难。