6月18日晚，郑筱萸的两名律师张庆、刘宁在北京某网站公布了包括郑筱萸案起诉书、一审辩护词、判决书、上诉状、二审辩护词等在内的9个法律文书。在全部文书中，行贿人的姓名被首次一一曝光。律师界认为，这种在网上公开的方式在之前类似案件中“确实比较罕见”。

在常人眼里，法律文书仅仅是一个文本，并非举足轻重。然而，正如著名法学家江平教授所言，司法文书是检验司法水平的标志，因为外界人通过司法文书了解司法。司法文书是公平正义的窗口，是体现程序公平和实体正义的连接点，尤其是在郑筱萸这样一个相对敏感、社会关注度较高，而且涉案人已经提起上诉的个案中，法律文书的公开与否，对于案件的最终判决，对于满足公众的好奇心和知情权，意义非同小可。

在一个法治社会的大环境之下，即使郑筱萸罪不可赦，他也有上诉和申辩的权利，该不该死刑，应该经由公正的审判。而公正的审判首先来自公开、透明，尤其是法律文书这个“窗口”和“连接点”的公开与透明。更为重要的是，法无禁止即自由，既然 “法律上并没有明令禁止公开这些文书”，那么现在律师公开这些文书，就理应是允许的。

当然，这样的做法可能会“引起社会对于案情和判决结果公正性的关注”，从而使舆论影响判决结果。但是也不可否认，这些法律文书的公开，将有利于培育平衡，培育理性。而舆论的关注，也必将使判决更加审慎，更能最大程度地接近正义。

这种“确实比较罕见”的法律文书公开，已经超越了郑筱萸案件本身。正因“罕见”，却也因此而弥足珍贵。在郑筱萸这种社会相当关注的大案要案中，这种“罕见”公开的勇气，对于中国的法制进程来说，可称之为是一个进步。“阳光是最好的防腐剂”。法律文书的公开一旦成为惯例，必将在一定程度上催进司法审判的改革与嬗变，加快司法文明向公正、公平、正义迈进的步伐，对于杜绝司法腐败，也将会起到积极的作用。

所以，我们理应对公开文书的两名律师表示敬意，对这种“确实比较罕见”的举动细心呵护。“确实比较罕见”的看点，笔者认为，并不在于被曝光的行贿人姓名，也不在于郑筱萸最终的判决结果，而在于公开，在于透明，在于开启了把正义让人们看得见的一种启蒙。我们有理由期待，通过郑筱萸案，这类文书公开能由“比较罕见”而成为一种常态。