三．流感疫苗有用吗？

许多科学家持肯定意见，甚至认为“流感疫苗是预防流感唯一有效的方法”之说，在中国大众健康媒体上也随处可见。他们有什么理由这样说呢？

第一， 传统共识：接种疫苗是预防特异性传染病普遍有效的方法，如牛痘、破伤风、肺结核等疫苗的作用是有目共睹的。

第二， 流感特性：流感病毒每年会发生变异，所以流感疫苗要每年打。将要流行什么病毒？没有人确切知道，所以就看决策者的智慧了。一般来说疫苗的组成包括三个考虑：去年的甲型流行株（因为时间最接近，则推理为变异最小）；近年或近10年来流行概率最多的亚型（2007年美国的流感疫苗中没有H1N1，只有两种不同时间的H3N2就是基于这样的考虑）；当地流行的乙型病毒。

第三， 动物实验：在实验室里为动物接种流感疫苗，对去年流行过的病毒有效率高。而对未来流行的新病毒无法预先实验。

第四， 统计学数据：最近各家健康网络转载了《健康报》记者郑灵巧访问钟南山院士的谈话，特摘录如下： “问：到底打疫苗有没有用？答：我想通过媒体传达的意思是，人家说打一针还会发烧呢，到底有没有用？在中国没有严格循证医学证据，在日本和美国都有50年的正反经验，日本专家2002年在《新英格兰杂志》上发表了一篇文章，积累观察50年流感的发展情况，上世纪五六十年代日本与流感相关的肺炎死亡每年是1.2万人左右，七十年代，日本首次采用注射流感疫苗办法，八十年代，特别在1984年日本政府指令性政策全民接种流感疫苗，统计显示与流感样症状相关的肺炎死亡率降了四五千，差不多降低两倍至三倍，到1994年日本取消了指令性政策，到1998年至1999年又长到一万多。就是说在日本有严格循证医学经验，说明用了流感疫苗确实有用，特别是预防一些由于流感造成的死亡，可以明显减少。”

四．流感疫苗“有用论”站得住脚吗？

“流感疫苗是预防流感唯一有效的方法”对西方而言可能还说得过去，因为他们的医学世界观是主张“对抗异己”的，病因是病原体。所以在找到有效的广谱抗流感病毒药物以前，流感疫苗的确是唯一的。而对于有数千年中医科学护卫下的祖国人民来说，这是个幼稚无知，或是讽刺！

我们中医学是主张天人“和谐”的，养生防病都要考虑内外两个因素，通过“强己避邪”来平衡于自然界。《灵枢·百病始生篇》云：“风雨寒热，不得虚邪，不能独伤人”，“邪之所凑，其气必虚”。强调先有人体正气虚弱，外邪才能乘虚而入。SARS期间，广州的中医院的医护人员，服了预防中药后进入SARS病区为病人诊脉，无一例感染就说明了“正气内存，邪不可干（干扰）”的道理。我认为每次世界性大流感的爆发，也必须有人体普遍的“肺大虚”和病毒重大变异内外两个因素同时到来才能成疫。中医的流感对策是：一是预测引起内外因素相合为患的时间表；二是广告天下肺虚的表现，如口鼻干、干咳、脸红、上身阵热、便秘、重复感冒等先兆症状，宜及时降火润肺，以食药调理。三是发现流感迹象，及时群体服防疫药汤。记得小时候流行传染病期间，学校没有停课，而是在学校门口摆放一大桶汤药，孩子经过时人人都要喝。对于流感来说，这是最积极有效又经济实惠的应急群防群治。

人类为了求得生存而顺应自然，必须先学会自然的规律，才能有效地养生防病。我们中华祖先总结并留给全人类一整套预测气候与疾病周期规律的理论遗产--《黄帝内经》五运六气学说。我用这一经典法宝在2006年7月准确地预测了2008年有世界性的流感大流行，其致病株主要是甲型H1N1，其次是H3N2病毒。而且，提请有关部门在选择疫苗的毒种时，采用与1978年流行的相似病毒亚型。眼下的事实证明了中医古人的运气理论是宏观真理，至今仍然具有强大的生命力和指导微观科学的作用。

在中医科学巨人的面前，再看那四点“疫苗有用”的“科学依据”，显得苍白无力，相形见拙了。流感病毒对“传统共识”的挑战已经让科学家够无奈了，由于它太爱变异，所以才需要“特殊”对策--每年换疫苗。这又出现疫苗数量庞大无比，经济负担沉重，覆盖面不全，制作不及时的问题。还有更头痛的问题是每年要“猜测”配什么样的疫苗，科学家是人不神就难免猜错。靠“动物实验”只证明疫苗对去年的流行病毒有防备，而老天爷今年派遣什么新病毒来？只有等着中招了才知道，无法预先实验。所以决定疫苗配方的人需要学点中医的统计规律，否则下辈子也改变不了被动挨打的结局。其实中医的经验也不是一二辈子人发明的，而是通过数十个甲子六十年周期，从千千万万人死亡的规律中总结出来的，相比之下日本人的数字算什么呢？

还是看看日本的统计数字有没有代表性吧！看了我预测文章的人都会知道：1968年、1978年和1998年，世界均爆发了大流感，惟有1988年（及六十年前的1928年）因为“水气平衡火运”的关系，并没有发生过世界性大流感。日本正好取了1984年到1994这没有爆发流感的10年间，与1998年大流感流行的时间做接种疫苗的对比，实在欠缺可比性。

这里有一张CDC提供的美国流感统计图表，从2004年春季以后到2007年底以前，流感进入相对低潮期，可以多少帮助说明日本的例子。上世纪西医的统计也表明，世界性的大流感多发生在尾数7～8的年份。微生物教科书上说“1998年由于甲3，（H3N2） 国际代表株发生变异，由武汉株（北纬35度）变为悉尼株（南纬35度），人群普遍对该株缺乏免疫力，造成该株在亚洲部分地区和次年在西欧等地区的暴发流行”。1998年日本也是流感重灾区，这与政府取消了指令性政策无关。或许幸亏取消强制令，不然情况可能对体弱者更糟。如果凭这样的“严格循证医学证据”来“说明疫苗有效”，从而鼓励民众打疫苗？我希望钟院士需要重新换个更有说服力的数据。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页