医院“骗保”已不是新鲜事，一旦事实大白于天下，医院也有叫屈的，医保部门更气愤，偶发事件成为潜规则，“查出一家、处理一家”好像还起不到多大警示作用，因为利益诱惑和制度漏洞所造成的管理缺口，算是彻底吊起了“机会主义者”的欲望和胃口。

监管者的愤怒是可以理解的，当前国家劳动保障部门界定的11条骗保行为，才是医保管理部门查处骗保机构的依据，而且，对于骗保机构的惩罚，医保管理部门也只有权对其“摘牌”、追缴骗保基金，对骗保单位以及相关责任人如何处理，没有专门的法律条文规定。可想而知，“摘牌”也只是暂时性的，在一定区域范围内，“摘牌”医院也不可能太多，不然，参保人员看病就会成为问题。

有专家说，要想完善医保制度，首先是制度的健全。医保基金管理单位与医院签定协议，不是按照《合同法》签协议的，医保协议带有行政指令色彩，因此医保管理部门和医院的地位是不平等的，有人认为两者之间既是伙伴关系又是婆媳关系，医院更多地被动接受协议中的条款，而没有讨价还价的余地。于是，这种“不平等条约”成了医院诱导患者过度医疗消费的直接因素。

从医保费用结算方式来看。1993年党的十四届三中全会明确提出了这些“统帐结合”方式，概括起来就是以“两江”为代表的“三段通道”式，以海南、深圳为代表的“板块”式，以青岛、烟台为代表的“三金”式等三种方式。但是这三种方式都有其自身的弱点，“三段通道”式缺点主要在于统筹基金与个人帐户相互贯通，容易引起统筹基金超支；“板块”式缺点在于可能造成“小病大养”、“门诊挤住院”的现象；“三金”式的缺点是没有减轻企业的事务性负担，同时，基金分散、共济能力较弱也是一个不能忽视的问题。

执法权力有限、制度本身尚需健全以及结算方式的不完善等，诸多方面的压力促使医保基金管理部门不得不加强监督，于是，有的医保基金管理单位建立了信用等级管理制度，强化对医保协议机构进行管理监管，一定程度上，这种措施取得了很好的成效，不仅利于约束和限制医院和医生个人不合理的医疗行为，而且利于维护参保者的合法利益。但这一措施又很快凸显出固有的弊端，一些大的实力雄厚的医院几乎无需怎么努力，就自然而然地成为信用等级高的医疗机构，这就造成在医保定点机构内部的两极分化现象：小医院病人越来越少，大医院病人越来越多。

加强信息化建设、聘请医保督察员、服务端口前移等，这些都是近年各地医保基金管理部门监管的新举措，但是这些能根治“骗保”现象吗？不尽然，总有些医院在有意无意中“骗”了“保”，因为制度健全与科学手段达到完美结合不是朝夕之功。