葛德曼（Goldmann）博士是哈佛大学医学院的终身教授、美国“改善医疗服务研究院”的副总裁，他致力于研究提高医院服务质量几十年，是国际上该领域的著名专家。葛德曼教授认为，改善医疗质量、减少医疗事故的重点是加强对人的管理，要建立起一个能全面控制事故发生的监测网。“衡量一个医院质量的指标固然应该包括许多方面，但减少医疗事故、保障病人安全，应该作为改善医疗服务的首要目标”，这是葛德曼始终坚持的观点。

医疗事故监测网的社会功效是显而易见的：充分考虑患者需要、医生呼声、医院效应，在“征求病人和医护人员对质量问题看法的标准调查表以及医疗事故报告表，帮助医院管理者收集决策所需要的事实依据及病人的感受”的基础上，制定翔实、准确、规范、科学的事故检测标准。

有了医疗事故监测网的检测，任何“医疗瑕疵”都会被准确无误地过滤、筛选出来，因为任何良好口碑都可能会被微小的“医疗不良”破坏，医疗公信力和形象受到实质损害，因此医院对“医疗安全”的追求和医德医风的改善会变得非常重视、积极主动；有了医疗事故监测网的检测，医生的任何过失、过错和失误都没有了例外借口，消除了卫生行政部门的袒护，没有了推托责任的理由，医生也不得不将患者利益放在首位，提升职业道德和“医疗忠诚感”，提升医疗“硬件”——人的主观能动性，为医疗安全提供了最大可能性；有了医疗事故监测网的检测，患者的弱势位置会得到制度性提升，拥有了话语权和评判权，促进患者维权意识的提升。

更重要的是，医疗事故监测网是社会性组织，和医疗单位没有任何附属和利益关系，这种“第三方介入”的医疗事故检测，独立于患者和医院之外，能保持较高的权威性和公平可信度，容易取得医、患双方的共同信任，有利于弥合医患关系。这对于促进医疗相对公平、医疗和谐和医疗现代化，是非常必要而紧迫的。

对比我们的医疗事故检测机构，通常情况下，作为隶属于卫生行政部门的医疗质量管理系统，它要对“下属单位”进行质量预警，医疗质量检测也就成为了“报喜不报忧”，成为了名正言顺的“行政袒护”，在患者和医院、医生之间，不可避免地倾向于后者。所以，我们常看到这样的医疗情况通报：某某医院获得三甲医院认证、获得过什么荣誉称号等，而关于这家医院的“医疗事故发生率”，缺乏透明、翔实、科学的数据材料，更缺乏情况通报。这种“监督惰性”，纵容了医院和医生的“无良动机”。

可以这样说，在医疗现代化的进程中，各级卫生行政部门和医院等对经济投入、专家及先进医疗器械的引进非常重视，而对隶属于社会公共品——医疗质量的检测和管理，特别是强化医疗服务水平、改善医德医风等方面并没有提升到足够高的位置。这种“硬件崇拜”造成的最大弊端就是，医疗服务者的“软件”发展无法提升到自觉和慎独境界。所以，这些年来我们叫嚷着要提升医德医风，可效果总是非常有限。

“在美国，因为医务人员的不当处理造成住院病人的感染发炎是最普遍、最有危险性，也是赔偿最高的医疗事故。”美国的医疗事故监测网无疑告诉我们，我们的医疗考核、医德水平也应该重视医疗事故的社会化检测，在征询患者、医院、医生、专家等多方面的基础上，出台权威性的统一的事故检测标准和制度，切实将医疗人的责任放到法治和规则位置，让提升医德医风也成为我们的“医疗自觉”。

衡量一个医院质量的指标固然应该包括许多方面，但减少医疗事故、保障病人安全，应该作为改善医疗服务的首要目标。