有的企业为了追逐利润，不惜隐瞒产品的缺陷或副作用，甚至作虚假宣传，这无疑是对消费者知情权的践踏。有的企业为了从促销中获益，使出浑身解数向消费者推销某一产品，这等于剥夺了消费者的选择权。不尊重消费者知情权、选择权的企业，对产品或服务可能给消费者造成损害毫无顾忌的企业，能称之为有社会责任感吗？

追逐利润确是企业的天性，但利润不应也不可能获得终极价值形式，在利润之上还有社会责任。任何企业都是社会的有机构成，来自于社会，生存于社会，发展于社会，因此，企业承担与其相应的社会责任，不是什么高尚之举，而是应尽之责。虽然担当社会责任可能给企业带来长期效益，但在较短时间内，却可能与企业追逐利润构成冲突。因此，真正有社会责任感的企业，不是在给社会造成损害之后行慈善之举，而是在社会责任与谋求利润发生矛盾时，把社会责任置于首位，对难以遏制的逐利之心进行自我节制。

从实践的层面来看，企业担当社会责任是一个内涵不断扩展、行为不断演进且永无止境的过程。在这个过程中，企业实践展现出丰富的层次性和鲜明的阶段性。对那些目光远大的企业来说，它们早已以积极行动证明自己走在企业承担社会责任的前列；而对不少企业而言，于社会责任还处在启蒙与觉醒阶段。把经济效益与社会效益割裂开来、对立起来，甚至为经济效益不惜牺牲社会效益，此类屡见不鲜的经营行为激起公众的反感，充分表明所谓企业社会责任，在事实上存在一条不可逾越的底线。

在缺乏制度刚性约束的背景中，对企业社会责任的诉求，往往表现为从逻辑与道德的角度、经由舆论的路径来唤醒企业对社会责任担当的自觉意识。实践证明，这是一种软约束，而担当社会责任蔚为风气，不可能完全建立在企业的自我觉悟之上。因此，通过改造制度环境特别是执法环境，营造公平公正、透明规范的经营秩序，从而使企业经营行为恪守社会责任的底线，便显得十分必要。如果积极担当社会责任的企业吃亏，而逃避社会责任的企业反倒吃香，就将导致逆向调节的示范效应。有觉悟承担社会责任的企业，为了生存也只能“理性”地选择对社会责任的放弃。