一粒大药丸竟将人活活“哽”死了！这种奇事，于今年1月发生在温江区涌泉街办花土社区李秋华身上。为给死者讨个公道，李的亲属一纸诉状，将药丸生产厂家以及卖药丸的药店一并告上法庭，并提出总计25.5865万元的索赔。昨日，温江法院开庭审理了此案，由于案情复杂，法院将择日宣判结果。

事件回放 大药丸“哽”死一妇女

2007年1月5日晚11时许，患有妇科病的李秋华拿出自己在药店买的“坤舒”牌桂枝茯苓丸，用水服下。李家人万万没想到的是，她服下的这粒大药丸非但没有治好她的病，反而让她送了性命。

死者女儿冷瑞星介绍，事发时，她正在书房做作业，门外突然传来“砰砰”的敲门声，而且声音很急促，她赶紧开门一看，发现母亲憋得满脸通红说不出话，只是着急地用手指着自己的喉咙，越来越站不稳。冷瑞星赶紧拨打了120，当她将母亲扶到楼下，这时她感觉母亲身体开始发软。当晚冷母被送入医院后已进入昏迷状态，慢慢整个身体变得异常地冷，经抢救无效很快身亡。事发后，温江区政府及相关部门迅速介入调查。

亲属愤怒 向药厂药店索赔25万

妻子的突然死亡，让丈夫冷大强陷入了深深的痛苦之中。昨日，虽然距离事情发生已有半年时间了，但说起妻子的突然离去，丈夫冷大强仍然难掩悲痛。据悉，法医在解剖死者尸体介绍说，一般情况下，吞服小药丸时即使误入气管，也可通过手术将其取出来，而不会导致患者被活活“哽”死。“如果他们作了特别提示，妻子就不会‘整吞’大药丸，也不可能发生死人的事情。”冷对此称，因为妻子所服药丸形状实在太大（约两厘米），而说明书“用法”一栏又无安全提示，更没有提到口服之外更安全的服药方式（比如嚼服等），为了给妻子讨个公道，冷大强只得通过法律途径，将药品生产商—————山西杨文水制药公司作为第一被告，将卖药的温江常春药店作为第二被告告上法庭。

据了解，死者亲属向两被告提出了包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等在内各类赔偿总计25.5865万元。

争论焦点1 吃药常识不需“告知”？

药丸的生产厂家山西杨文水制药有限公司常务副总聂某曾表示，传统中药蜜丸在中国几千年了，都没有出问题。大药可能噎人，要化小了吃这是常识，药厂没有必要告知。第一被告代理律师在庭审时提出：“一颗药丸如何服用到胃里，尤其是对成年人来说，像买冷冻汤圆、冷冻饺子如何吃一样，属一般常识。”

“吃饭的一般常识与服药的特殊知识不能混同起来。”原告代理律师对此指出，根据专家的说法，尤其是中成药的服用方法可以说是多种多样，药品在人的肠胃什么时候和什么地方融化而效果大不一样的。如果不详细说明提示，“口服，一次一丸”的字样必然误导消费者。因此，那么大的药丸应当将其服用的特殊知识明确告诉和警示消费者，应当至少有“仔细阅读药品使用说明书并按说明使用或在医师指导下购买和使用”的字样。原告方认为，国家食品药品监督管理局在药品说明书方面有明确规定，该药丸说明书上没有相应的警示语或忠告语，印制违法、有缺陷。

争论焦点2 当事药店是否冤枉？

第二被告代理律师在庭审中辩称，死者是否在常春药店买的药品，原告不能提供出相关发票，因此不能证明是在被告药店买药，虽然原告拿出了药店的药品塑料袋以及药丸，但没有直接证据能够显示是在被告药店购买的。第二被告方认为，尽管药店在事发后为死者借支了5000元钱，但是在政府行为主导下做的。第二被告方同时提出，由于药店只是按照厂家提供的产品销售，没有销售假冒伪劣产品，因此在此事中没有责任，即使产品存在缺陷，也只是生产者的责任，因而药店不应该与生产厂家承担连带责任。在此轮辩论中，第一被告方还提出质疑，药丸导致人死亡，是否是被告厂家生产。

原告代理律师对此指出，事发后，药店借支给死者亲属5000元，在原告与药店所签的《借款协议》里，第二被告明确承认受害人李秋华购买并服用“坤舒”牌桂枝茯苓丸的事实。当地公安机关提交华西医院医学鉴定中心鉴定，《鉴定书》结论为“咽喉部被黑褐色干糊状物堵塞”，“李秋华死亡原因符合咽喉部异物堵塞引起窒息死亡”。同时，法院委托中国科学院成都分院分析测试中心鉴定，死者咽喉部异物被明确结论为“坤舒桂枝茯苓丸”。

对于中科院成都分院分析测试中心的鉴定，被告方在辩论中则提出，由于该中心不是司法机关指定司法鉴定机构，其资质不予确认，其鉴定结论也不予确认。在一天的庭审中，原告方与被告方展开了激烈辩论，由于双方争辩激烈，法官并没有当庭宣判，表示将综合各种证据进行考虑。